与校长共餐是对巴菲特午餐的东施效颦2011-11-28成绩优异者可与校长进餐，这般设想与创意，必然来自于“巴菲特午餐”。毕竟，一年一度的巴菲特午餐，早已牵动万千创业者之心，为接近创业之偶像，寻求生意之良经，很多人绞尽脑汁、想方设法，只为一顿午餐。而今年的巴菲特午餐，拍卖的最后价格已经达到2345678美元。
巴菲特午餐很火，必然会有“学步”者，国内某些富豪也掀起午餐或晚餐热，那自当别论，而此处，一校之长以与学生共餐为激励，却叫人贻笑大方，有东施效颦之嫌。
君不见，那些愿与巴菲特共进午餐者，多乃自愿与仰慕，即便自己掏钱，只要能学习到经验，也属心甘情愿。而与校长进餐呢？大多并非自愿，那未必人人喜欢，就我学生时代而言，断不愿意跟校长进餐，毕竟，有这么大领导在，吃不好事小，不敢随心所欲真叫人难受。如果真要是年级前三方可，我宁可考年级第四。而我之意识，相信诸多学子亦如此，学生时代，尚缺少拍马之意识，也并不以与校长进餐为荣。
如此，与校长进餐，又算哪门子的奖励与激励呢？有学者分析，现如今，有三种校长，分别是家长型、学术型和官僚型。家长型校长，不少农村学生应该接触过，中午开饭时，因无食堂，大家一块露天坐在草地上或教室里吃饭，校长端根长凳过来，坐着和大家一起吃饭，而学术型与官僚型则很普遍，前者为学术忘乎所有；后者层次等级观念十足，是教育改革必须去除的“毒瘤”。
遗憾之处在于，以与校长进餐为奖励的校长，正是官僚型校长，据悉，年级第一方可坐在校长旁边，此乃赤裸裸之等级划分制度，而以接近更高领导——校长为荣之意识，更显官本位底色。本来，校长与学子理应“同乐”，如今成奢望，只能说，一者，校长与学生关系疏远了，校长未能尽职尽责；二者，校长官僚化了，有了严重的层次划分概念。
不可否认，学生的确需要鼓励与激励，但这需要的，只要是实实在在的好处，而非哗众取宠的追求眼球效应，别出心裁地寻求奖励方式，这般做法，如未经考量，未寻求家长与学生之意见，往往只会适得其反。
近段时间以来，关于教育歧视之说甚嚣尘上，绿领巾、红校服、三色作业本、分批开家长会等，让教育歧视成热门话题，而此次与嚣张共进午餐，歧视之说再度张扬，其实，这并非歧视，而是官僚。教育公平，也不是从歧视到官僚的置换。歧视可怕，官僚更可恶。一个健康运行的教育秩序，应的一个自由而开阔的空间，过多的条框与限制，大抵无法触及教育公平的彼岸。
' />校长餐，还是“绿领巾”的灵魂附体2011-11-28校长餐，还是“绿领巾”的灵魂附体。尖子生，一俊遮百丑；劣等生，一丑遮百俊。这谈何教育公平和正义。校长口口声声说，和尖子生一同吃饭，并不等于不关心、冷漠成绩不是特别好的学生，反倒应该对他们是一种激励。可校长既然想激励成绩不好的学生，那为何不跟他们一起吃饭，到时再辅以谆谆教导、循循善诱，效果岂不是“更激励”。
或许，在应试教育这个体制沉疴无法根治的前提下，“尖子生”和“劣等生”的身份鸿沟难以逾越。但作为学校，至少应尽自己最大的努力，去消弭这种教育不公，而不是去扩大。遗憾的是，接二连三的校园闹剧，恰如一根钢针，在刺痛公众脆弱神经的同时，又像是在暗示：下一幕闹剧很快就要到来……
□丛晓波（媒体人）
' />竞赛与升学挂钩敛财不是最大的恶2011-11-28“希望杯”数学竞赛北京赛区组委会受到查处，揭开了“竞争经济”的冰山一角。不知何时起，面对学生的竞赛活动越来越多，规模越来越大，收费越来越高，理科、文科、艺术科全有，公办、半公办、民办都想来分一杯羹。
别小瞧这林林总总的竞赛，收费也不见得特别高，但总量却惊人，仅“希望杯”全国数学竞赛，到2009年举办第20届时，参赛的中学生累计已近2000万名。2000万名学生的报名费、资料费、培训费等，形成一条完整的“竞赛产业链”，规模可达数十亿。
谋取家长钱财，加重家庭经济负担，还不是“希望杯”等“竞赛经济”最大的恶，其更大的罪在于伤害了孩子，伤害了教育。层层动员搞竞赛，势必分散教师的精力，干扰学校的正常教学秩序，同时加重学生的学业负担，损害孩子的身心健康。虽然不少竞赛也强调“必须坚持自愿参加的原则”，但当竞赛成绩与入学、升学挂钩时，学校、家长、学生焉敢不重视？而竞赛的内容大多超出教学内容，很多偏题、怪题连辅导教师都未必能解答，这种竞赛对学生心智与身体的摧残，不言而喻。
对此，社会有识之士一直在呼吁，全面停止义务教育阶段奥林匹克和其他各类学科竞赛活动，任何单位和个人举办的面向学生的征文、创作大赛、知识竞赛等活动，以减轻学生的学业负担，至少应该坚决与学生升学脱钩。可是，“竞赛经济”却丝毫未见降温，甚至还有愈演愈烈的趋势，“希望杯”事件再次把“竞赛经济”的问题公诸于世，何去何从，就看教育部门的智慧与决心了。
□练洪洋（媒体人）
' />校长宴请学生与“绿领巾”何干2011-11-28笔者认为这种看法值得商榷。校长宴请学生的本质在于表扬和鼓励先进。表扬和鼓励少数先进学生，和发“绿领巾”歧视落后学生怎么是一样呢？
一些人持有此种看法，或许说明当前教育已经步入了另一个误区，就是平均主义和对学生的“心理溺爱”。笔者女儿曾就读的北京某著名小学，不但对学生成绩只评A、B、C，甚至作业和考卷有错误，老师都不打叉，打个大的对勾，只是在边上多画很小的一笔——这造成家长搞不清孩子到底学得怎么样，而且检查学生的作业和考卷，要发现哪里错了都很困难。
笔者认为，教学过程中适当的奖惩还是需要的，当然也要考虑学生的心理接受能力，但不能过于敏感，像这样以宴请的方式奖励或鼓励学生，和发奖品、设奖学金，其实并没有本质区别，不必过分在意。
□王苹（市民）
' />“校长宴会”不如取名“优等生宴会”2011-11-28学生校长公用晚餐，看似极具激励温馨的画面，却因为“选拔尖子生”的“最优待遇”而变味。暂且不论杯中之物是酒是碳酸饮料，觥筹交错中，19名涉世未深的“尖子生”穿着小西服，一一敬酒，说着客套话，世故摸样格外刺眼。
“校园歧视”随着绿领巾、红校服等事件后成为媒体热词，在校园三六九等化的“泛等级化”的语境之下，学校埋单“宴请”优等生无疑是一次变相的等级歧视，再一次将潜力生隔离。赢得“和校长共用晚餐”的机会，两百分之一左右的概率背后是逐利心态的滋生与浮华。
实际上，如此“校宴”隐藏着多重等级观念。首先，从4000个里面选19个的第一鸿沟，到第一名坐在校长最近位子，都显示出“唯成绩论”的最真景象。很多同学还想“有一天自己能够参加”，羡艳和校长同桌吃饭。事实上，倘若邀请差生共同就餐，看上去更像是一次关于励志的奖励。
学而优则“餐”，凸显应试教育下对成绩的盲目追逐，忽略了教育本应秉持的公平公正原则。激励学生有做种方式，“校宴”美其名曰乃为激励“做人品位高雅，做事追求卓越”的优秀学子，暗地里却有滥用公费之嫌疑。校长表示期末考试后还会举行激励晚宴，餐桌上的激励，究竟效果几许不得而知。
校宴更应为潜力生而设，区别对待之下，“与校长共餐”不应成为校园的名利目标。倘若真要激励优者，可通过奖学金或其他物质精神多方面奖励，而非“独具匠心”的设计餐桌上的官言官语。需要激励的，更应该是稍显落后的潜力生。降低“与校长共进晚餐”的门槛，或许得到激励的是更大部分学生。停止变相的歧视心理，校方责任重大。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论